«Промолчи – попадешь в первачи!

Промолчи, промолчи, промолчи!»

(А. Галич)

– Максим Григорьевич, тема поправок в Конституцию, с одной стороны, уже набила оскомину, а с другой, продолжает оставаться чем-то далёким и непостижимым. Вы сами их читали? Удалось разобраться?

– Читал. Как те, что в самом начале предложил Президент, так и окончательный вариант – после всех рассмотрений, утверждений и подписаний. С божьей помощью разобрался. Причём, не только в юридических тонкостях, но и в политической подоплёке.

Что касается непостижимости, то именно в этом и есть смысл такого их количества и разнообразия. Поскольку очень важно, чтобы обыватель за деревьями не разглядел леса.

– И зачем это нужно?

– Разворачивая широкие дискуссии и агитации за поправки социального, патриотического, бюрократического и прочего толка, очень надо избежать опасного обсуждения Главной поправки – про обнуление. Однако именно она и важна, ради неё весь кипеш. Всё остальное – упаковочный материал. Вата.

Грустно видеть, как с голубых экранов на голубом глазу наперебой увещевают, мол, вот теперь-то… наконец!.. чо ща начнётся!..

Не начнётся.

– Послушайте, я допускаю, что обнуление – самое спорное в этой истории. Но остальные предложения мне кажутся вполне здравыми и назревшими, и будут работать, и кое-что, действительно, начнётся.

– Кое-что поменяется в структуре органов власти, в способах их формирования и взаимоотношениях. Эти поправки в массе своей неплохие. Но в авторитарном государстве (коим РФ, безусловно, является) все они не имеют ни малейшего значения. Как не имеет значения ст. 3.1 Конституции: «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ». Поскольку на деле этим источником в нашей стране является Президент.

Далее. Социальные правки. В число коих вошли правильные меры, но которые надо было принять уже давно и безо всякого вмешательства в Конституцию. Федеральных и региональных законов для этого вполне достаточно. Если же вы считаете, что так, в Основном законе, оно надёжнее, то вспомните ст. 3.1 и то, как на самом деле она работает.

Граждане рассуждают просто: ну и пусть ничего не изменится, а так – хоть на кармане чутка поприбавится, с паршивой овцы хоть шерсти клок. Допускаю, что поприбавится. Однако, во-первых, не настолько, как могло бы поприбавиться в случае реального разворота страны к развитию и процветанию. А во-вторых, как-то неловко сознавать, что тебя откровенно покупают. И под рассказы о подымании с колен всё настойчивее ставят на четвереньки.

– Не соглашусь. Лично вот мне по душе поправка в ст. 79 – о приоритете национального законодательства над международным. Поэтому я считаю, что с колен мы, хоть и не так быстро, но встаём, суверенитет укрепляется.

– Представьте ситуацию. Я занял денег. У вас. Подходит срок возврата, а я говорю: «Жена захотела шубу (давно обещал). Так что отдам через год. Для меня моя благоверная куда главнее всех остальных». Вот такое верховенство внутреннего над внешним.

Так и тут. Если мы членствуем в международные организации, то, естественно, на определенных условиях, которые мы принимаем. А не хотим идти на компромиссы, то к чему вообще все эти вступления, соглашения, договоренности?

Можно пойти по пути Северной Кореи или Албании – максимально отгородившись от других стран. Но есть вещи, которые в одиночку сегодня решить нельзя. Экология, космос, эмигранты, эпидемии… Арктика с Антарктикой. Как ни крути, мир становится всё более сложным. Взаимозависимым и взаимообусловленным. Поэтому нужно уметь договариваться. Нужно уметь держать слово. Какими бы бескрайними, самодостаточными и великими мы себе ни казались.

Поправка в ст. 79 гласит: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в РФ».

Я понимаю, откуда ноги растут. Дело в том, что в мире нас не особо любят. И это усугубляется (догадайтесь, благодаря кому). Поэтому многие коллегиальные решения международных органов и организаций принимаются, действительно, не в пользу России (догадайтесь, что нужно сделать, чтобы ситуацию переломить). Вот мы и сопротивляемся, не хотим «плясать под чужую дудку».

– Неужели другие государства ничего не нарушают? Неужели США ни разу не отказывались от своих обязательств и никого не посылали куда подальше? Почему одним можно, а другим нельзя?

– Никому нельзя. И хотя время от времени кто-то что-то всё-таки нарушает, но никто не тащит в свою Конституцию право на эти нарушения. Это всё равно как узаконить грабежи и убийства – лишь на том основании, что они постоянно кем-нибудь да совершаются.

Самое любопытное, что в главе 1 осталась ст. 15.4, которая гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Какой-то правовой винегрет, не находите?

Остается толковать традиционно, в нашей излюбленной манере: международный договор нарушать нельзя (ст. 15.4), но если очень хочется, то можно (ст. 79).

– Ну, если смотреть в такой трактовке…

– Тексты статей приведены дословно. Возможно, загвоздка в том, что изменения в гл. 1 (где содержится ст. 15.4) проводятся исключительно через Конституционное собрание и референдум. А поскольку это здорово осложнило бы прохождение пакета поправок в целом, то решили не рисковать и ограничиться корректировкой ст. 79.

Кстати, толкованием решений межгосударственных органов на их соответствие Конституции РФ занимается Конституционный суд РФ. Представление же о прекращении полномочий Председателя КС теперь будет вносить Президент. И что-то мне подсказывает, что проблем с «правильностью» толкований у КС не возникнет.

Ещё позабавила новая ст. 791: «РФ принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства». После наших «побед» в Крыму, Украине и Сирии статья звучит более чем двусмысленно. Хотя, возможно, под «государством» здесь понимается исключительно РФ.

– А как вам остальные поправки: об истории, единстве, Боге, языке, семье…?

– Ну, это просто праздник какой-то! Фейерверк – из фраз и терминов. В качестве кричалок на агитационных баннерах – оно самое то. Но с точки зрения смыслов – остаётся только гадать. Судите сами.

«Память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога». Вот кого только не было среди наших предков и во что они только не верили. Да и с идеалами тут большой вопрос.

«Преемственность в развитии Российского государства». Вообще, любая преемственность влечет за собой ещё и ответственность. Сильно сомневаюсь, что мы готовы платить по долгам (историческим, политическим, нравственным).

«Исторически сложившееся государственное единство». Не верю глазам своим! А Беловежские соглашения уже не в счёт?

«Защита исторической правды». Ну, это вообще издевательство! Называть пропаганду правдой – низко. И опрометчиво. Поскольку история таких вещей не прощает. Историю нужно изучать, понимать, помнить. А не перестилать её под нужды правящего режима, запрещая приходить к собственным выводам.

«Язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ» и чуть позже – про «гарантию… языкового многообразия». Тут я откровенно поплыл. И с языками, и с народами.

Снимаю шляпу перед словарным запасом и придумчивостью авторов поправок. Но. Если бы это звучало, скажем, в Гимне РФ или на молебне – было б уместно. Но в Конституции… Документ этот должен быть максимально внятным. Задающим чёткие ориентиры национальному законодательству, народу, элитам.

Про «брак как союз мужчины и женщины» с вашего позволения отмолчусь – на этот счёт и до меня уже предостаточно высказались.

– Предлагаю перейти к обнулению сроков полномочий Президента. Догадываюсь, что вас это нисколько не воодушевляет.

– Вы заметили, как старательно обходят тему обнуления официальные комментаторы и сторонники поправок? И неспроста – они всё понимают.

Поэтому редкие застенчивые исключения всегда обращают на себя внимание.

Не так давно на новоуральском ТВ депутат Тимофей Бархатов позволил себе (правда, достаточно осторожно) коснуться этой темы: «Поправка Терешковой вызывает вопросы, и я не хотел бы их комментировать… В Конституцию вносится гораздо больше положительного, чем некоторые шероховатости…».

А буквально на днях в прямом эфире областной омбудсмен Татьяна Мерзлякова высказалась на этот счёт ещё конкретнее: «Сдается мне, что эта поправка сделана как страховка. Коронавирус показал, что если сейчас что-то менять и проводить выборы Президента, то это было бы сильно непросто… Но то, что поправка вызревала в душе Валентины Владимировны, не сомневаюсь».

Мысль – огонь! Теперь я понимаю, почему – Терешкова. Ведь только женщина-космонавт могла с такой космической прозорливостью заглянуть на 4 года вперёд и увязать COVID-19 с Президентом (напомню, сегодня – 2020-й, а выборы – в 2024-м). Хотя допускаю, что в период «вызревания» поправки никакого коронавируса ещё и в помине не было.

Слушайте… То шероховатостью назовут, то страховкой. Начинает казаться, что такая всеобщая неловкость в оправдании обнуления кому-то зачем-то нужна – ведь она только подхлёстывает недовольство.

– А тогда зачем её вообще нужно было придумывать? Есть же другие способы. Например, назначить преемника.

– Трюк с преемником (когда номинальный местоблюститель приходит покараулить кресло, а реальный ты сидишь за спинкой и дёргаешь за ниточки) канает лишь в ситуации «нет, весь я не уйду». Когда твой comeback гарантирован. Сейчас же смена Президента становится окончательной и бесповоротной. А для такого случая преемник должен вызывать даже не 100%-ное, а 200%-ное доверие. Но похоже, такого на горизонте до сих пор не предвидится.

А раз так, то придуман другой трюк – с обнулением. Когда – всё сам, до конца.

Но есть ещё один аспект. Синдром «хромой утки». Когда все понимают, что Первое лицо выходит на финишную прямую, доделывает дела и начинает паковать чемоданы. В этот период уходящая натура всегда слаба и незавидна. Уверен, Владимир Путин, как человек чрезвычайно властный и амбициозный, с таким состоянием никогда бы не смирился. И здесь я даже осмелюсь предположить, что именно нежелание «хромать» первично, а стремление «остаться» – вторично.

– Не сомневаюсь, что сейчас всё пройдет, как по нотам. Но как вы считаете, Путин реально останется до 2036 года?

– Думаю, нет. Дело в том, что далеко не всем он по сердцу. Многие (имею в виду национальные и международные элиты) просто мирятся с фактом его существования, с манерой его правления. И если ещё вчера они готовы были потерпеть, поскольку исход был понятен и недалек – 2024 год. То теперь может статься, что дальше им терпеть будет незачем. И они запросто могут активизироваться. Причём – не дожидаясь 2024 года. Тем более что обнуление сроков в реале может конвертироваться в обнуление рейтинга. Какую бы картинку нам ни показывал при этом ВЦИОМ.

Это весьма интересный момент: обнуление как триггер. Который вместо продления приводит к досрочности. Хотя – это только один из вариантов развития.

– Очень любопытно. Но пора и нам выходить на финишную прямую. Тем более что 1 июля не за горами. Что предлагаете делать?

– Делать, что должно – и будь, что будет. Идти и голосовать. Только при этом важно понимать, что это голосование – фактически по одной единственной позиции. И в бюллетене должен был бы быть другой вопрос: «Продлять будете?».

Голосование уже «на вот-вотах». И пора принимать для себя решение. Многие не хотят идти, полагая, что их заполненный бюллетень могут потом использовать. Но, послушайте, использовать могут и незаполненный бюллетень. Фальсифицировать можно как явку, так и её результат.

Важно другое: выразить своё отношение к тому, кому доложат о реальных итогах волеизъявления.

Он должен знать, что мы о нём думаем.

Поэтому промолчать нельзя.

С Максимом Сергеевым беседовала Мария Залесова

6 КОММЕНТАРИИ

  1. Нет никакого смысла участвовать в этом балагане с поправками. Всё это затевалось с одной единственной целью и все прекрасно понимают с КАКОЙ.
    Самое отвратительное во всём этом, что голосование ПРОТИВ ничего не изменит, пусть хоть все 100% так проголосуют.
    Бойкот в принципе тоже не страшен организаторам этого шапито. Ну не пришли граждане и не пришли — меньше возни со списками.
    А главное, даже если весь этот цирк каким-то неожиданным образом отменят, ситуация не поменяется от слова «совсем».
    Т.к. все предлагаемые изменения, которые гражданам предлагают одобрить списком (!) Так вот всё это принято и утверждено решением Конституционного суда. 1 июля проводится всего навсего ОПРОС населения для банального придания всей этой затее с «обнулением сроков» легитимности и «всенародного одобрения». Сама Конституция с вносимыми в неё поправками в очередной раз является только ширмой для очередной масштабной аферы сидящих во власти тварей. Которые ОСНОВНОЙ ЗАКОН страны откровенно используют для совершения очередного БЕЗЗАКОНИЯ. Вот как раз это всё страшно, мерзко и гадко.
    НЕТ доверия такой власти!!!! НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!
    НЕТ этому позорному балагану с поправками!!!!

    • Не ну может, если не будет большой явки это будет показателем, что народ не верит этой власти и перзиденту. И » голосование» считает вертепом, незаконным.

      • Что от этого изменится по сути? Поправки по факту уже приняты и утверждены — пойдут за них голосовать, или нет. Цифры всё равно объявят те которые надо для «всенародной легитимизации». Кто проверит?

  2. Я за конституцию, поэтому против поправок. Понятно ради чего, но могли бы ради этого не поганить основной закон нашей страны.

  3. Эту «протащенную через задницу», по словам известного ельцинского подручного — Бурбулиса, конституцию кровавого 1993 года не исправить никакими проправками. Её в принципе необходимо АННУЛИРОВАТЬ, как и все остальные недоразумения сумасбродных 90-х, принесённые на наши головы подонками-дерьмократами!!!
    Даёшь Конституцию 1977 года — действительно НАРОДНЫЙ ОСНОВНОЙ ЗАКОН!!!!
    ПРАВО НА ТРУД!!!
    ПРАВО НА ОТДЫХ!!!!
    ПРАВО на БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ и ЗДРАВООХРАНЕНИЕ!!!
    НЕДРА и ПРОМЫШЛЕННОСТЬ принадлежат не кучке бандитов и ворья, а ВСЕМУ ТРУДОВОМУ НАРОДУ!!!
    ГАРАНТИРОВАННЫЙ выход на пенсию мужчинам в 60, женщинам в 55 лет!!!!
    НИКАКИХ долбанных ипотек и кредитов!!!!
    ВОТ за что надо голосовать и бороться!
    Ничего этого в предлагаемых поправках НЕТ, а всё чего хочет презираемая вороватая власть — как можно дольше сидеть на шее народа и сосать его кровь. ВСЁ!
    Так что голосовать нужно только ПРОТИВ!!!! Без сомнения.
    Если вообще голосовать…

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.