В эпоху СССР практически все было государственным, помните? И слова «собственник» и «частник» звучали тогда если и не в ругательном, то часто в негативном контексте. В последние же лет тридцать, когда в процессе подымания России с колен буквально всё очень резво приватизируется, а своё часто выше общественного, нашему гражданину бальзамом на душу слова «частная собственность», «личное», «моё». И это, с одной стороны, здорово! Человек знает границы своего и общего. Чувствует себя хозяином и может проявить себя как хозяин.
А с другой стороны…
На верхних этажах, конечно, жить хорошо: вид из окна панорамный, уличного шума почти не слыхать. А плохо, что крыша над головой в прямом смысле этого слова, и где вода напрет, тут и ход найдет. «В нашей квартире №213 по ул. Комсомольская 16б уже не первый год протекает крыша», — письмо Галины Семёновой опубликовала городская «Нейва» 8 июля 2020 года. У жительницы, по ее словам, уже не первый год протекает крыша, «прошлым летом, в период летних дождей, специалисты УК провели осмотр балкона и лоджии, заверив, что ремонт будет летом 2020 года». Однако после «каких-то работ», «которые так же неожиданно закончились, никто не звонил, не оповестил, не проверил результат», «28 июня, когда шёл проливной дождь, мы весь день таскали тазики с водой и с балкона, и с лоджии». А жителям 29 июня «было сказано, что ремонт крыши был произведён и благополучно закончен».
Письменные обращения читателей — подарок для редакции любого СМИ. Сенсацию на блюдечке приносит читатель, тема, как правило, злободневная, проблема поднимается не журналистом, а руками этого же читателя. Выразительный заголовок «Крыша протекает, а управляющей — фиолетово» — и публикация бьёт рекорды по просмотрам, куча лайков и откликов. Администрация НГО на ушах, и летит волшебный пендель в адрес хамских управляющей и обслуживающей компаний: деньги гребут и издеваются над жителями, в том числе над 80-летней пенсионеркой. Хотя, цитируя «Нейву», «собственник Илида Загитова исправно и в срок платит за квартиру, никогда не было долгов, следит за состоянием жилья».
Девятиэтажка Комсомольская, 16б была введена в эксплуатацию в 1973 году и ни разу не была в капремонте. Крыша у такого дома плоская, покрытие выполнено из техноэласта — это такой рулонный материал, устойчивый к биологическому разрушению. Из акта обследования конструктивных элементов жилого МКД: «Ремонт балконных козырьков был в июне этого года: этим же материалом покрыта плита, выполнено устройство металлических свесов и фартука».
Ремонт был! У техноэласта — высокие гидроизоляционные свойства! Согласно акту, «обращений по факту залития с кровли от жителя квартиры №213 жилого дома 16б по ул. Комсомольская в адрес ООО «УЖК «Новоуральская» и ООО «Бунарский район-1» не поступало». А жители с тазиками бегают… Как так?!
Балконы и лоджии этого дома имеют металлическое ограждение и по типовому проекту, изначально, были не остеклены. Остекление лоджии (деревянными рамами) и балкона (пластиковыми стеклопакетами с устройством отливов) жителем квартиры №213 выполнено, как отмечено в том же акте, «для повышения комфортности и условий проживания, без оформления разрешительной документации».
В комиссионном обследовании крыши участвовали верхолазы. Визуальный осмотр лоджии со стороны улицы выявил: «металлический отлив остеклённой лоджии отсутствует, что приводит к намоканию деревянных рам и, как следствие, затеканию воды на лоджию» (из акта обследования). Визуальный осмотр балкона со стороны улицы выявил: «металлический отлив остеклённого балкона выполнен с выносом за пределы существующего контура, крепление отлива выполнено с уклоном к железобетонной плите козырька, пластиковая планка между бетонной перегородкой и рамой в верхней части не герметична. В соединении с отливом имеется отверстие (зазор) 30-40 мм. Выявленные нарушения возведённой конструкции (отлива) влияют на техническое состояние балкона. При выпадении осадков в виде дождя течь дождевых вод попадает на балкон квартиры и приводит к намоканию перегородки. Выявленный дефект конструкции балкона (отлив) не относится к общедомовому имуществу конструктивных элементов дома».
Вот тебе и собственник, который, как напечатала «Нейва» тиражом в 5200 экземпляров, «следит за состоянием жилья»!..
Выводы и решение комиссии: «выявленные дефекты балкона не связаны с ненадлежащим содержанием и эксплуатацией общедомового имущества жилого фонда, причиной залития балкона и лоджии является выполненное с нарушениями остекление. Во избежание дальнейших намоканий балкона и лоджии квартиры №213 жилого дома 16б по ул. Комсомольская жителю рекомендовано самостоятельно выполнить работы по устранению дефектов или привести их в первоначальный вид». Для тех, кто не понял: привести в первоначальный вид — значит, полностью демонтировать конструкции. За свой счёт, естественно. Акт обследования вместе с фотографиями направлен в Администрацию НГО. Администрация в свою очередь дала ответ жителю.
И — тишина…
Письма читателей — не тот источник информации, который освобождает редакцию СМИ от ответственности в рамках 57 статьи Закона РФ «О СМИ» и не требует проверки.
Львиная доля домов в Новоуральске построена по типовым проектам, не предусматривающим остекление лоджий и балконов. Живы ли фирмы, которые стеклили в девяностые, в двухтысячные эти лоджии и балконы? По согласованным ли с управляющей компанией проектам? А как оно проведено, это остекление, на тот момент, и каково состояние конструкций сейчас?
А вода дырочку найдёт.
Вывод из статьи:
Необходимо вернуть сферу ЖКХ в ГОСУДАРСТВЕННОЕ распоряжение, как наиболее ЭФФЕКТИВНОЕ, в отличие от всяких там «частников» и «собственников», которые по сути ведут себя как паразиты, наживаясь на жильцах и ни хера не вкладывая в развитие жилищного фонда.
И да, слова «частник» и «собственник» ВСЕГДА будут звучать в НЕГАТИВНОМ контексте для любого честного человека и труженика, думающего не только о себе и своём кармане, но и о своих ближних, о своих товарищах, готовых прийти на помощь тем, кто бедствует, а не наживаться на их проблемах, как это принято у всяких шкурников-«собственников».
То есть до ремонта гидроизоляции на козырьке остеклённый балкон не давал течь, а после ремонта вода начала скапливаться, да так что свежая гидроизоляция дала течь? Сливы в сторону дома? Похоже при ремонте эти сливы и повредили.
у нас всегда будет виноват собственник жилья а не ужк которая и поставлена для присмотра за общедомовым имуществом. у меня недавно произошла одна история с ужк бунарского района. месяца 2 назад затопило квартиру, вся квартира была в Г…вне.засор произошел на общедомовой трубе. попытался вызвать техника данного ужк но мне ответили что они на карантине и по домам не ходят. спустя пару месяцев я всеже добился чтобы техник пришла и осмотрела квартиру. конечно в квартире уже все высохло. после этого мне был выдан акт что в квартире никакой ремонт после затопления не нужен. на мой вопрос что мне делать с запахом в квартире ответили что нужно просто постоянно проветривать и запаха не будет. и зимой и летом. от какого либо ремонта или дезинфекции ужк отказались, хотя еще раз повторюсь что залитие произошло по вине ужк и весь ремонт по закону должны делать они. вот так и получается как собирать деньги с нас так это они могут а как выполнить свои обязанности так сразу идут отписки.
Надо было требовать письменный отказ, чтобы было с чем в суд обратиться.
И письменное заявление. Любая претензия к УЖК должна подкрепляться письменно,иначе в любом месте(суде,ГЖИ,администрации) они откажутся от Ваших слов.
выдали акт в котором прописано что ремонт не требуется. конечно написал что с актом не согласен. буду обращаться в ТПП для проведения экспертизы ну и т.д.
С душком ООО «УЖК «Новоуральская» — затопило меня слегка — лопнул у соседа общедомовой стояк. Пришел техник, произвел замеры ремонта. Написал заявление на выплату средств для самостоятельного ремонта. Ответ гениален — придите все собственники в ООО «УЖК «Новоуральская» и подтвердите ЛИЧНО, что вы не против возмещения в денежном выражении. Как знают, что у меня дети живут в других городах и ради 10-12т.р. никто не поедет, да и суд в данном случае не вариант.
То есть нотариально заверенное согласие для них на аргумент? Пусть дают письменный отказ от нотариально заверенного согласия со ссылками на законы, где им привиделось, что нужно лично приходить.
Данное возмещение должно производиться из средств УЖК(те,которые являются прибылью),но не из средств СЭЖа.Они за собственное разгильдяйство должны расплачиваться своей зарплатой,премией и т.д.Вас просто разводят. Админ,не нужно удалять мои комментарии.Если не нравится мое мнение(или правда?) забаньте.Хотя,в принципе,все и так понятно.Думаю,что в итоге останетесь на бобах,чего и желаю.