Глаз p?puli – глаз dei

2
3430

Vox p?puli – vox dei
(Глас народа – глас Бога)

– Максим Григорьевич, не успели в конце августа вас избрать на должность председателя комиссии по местному самоуправлению, как уже в сентябре вы разразились целым пакетом инициатив: от поправок в Положение о постоянных думских комиссиях до поправок в Устав НГО.
– И это – не считая переговоров об инициативе скорректировать закон о ЗАТО и предложений о внесении изменений в регламент Думы и Положение о конкурсе на главу НГО.

– Поправки в регламент уже были рассмотрены на сентябрьской Думе и не прошли. В чём дело? Не опускаются ли у вас руки?
– Не опускаются. Ни руки, ни другие части. Тем более что реакция большинства депутатов была вполне ожидаема, и я был к ней готов.

– И в чём суть вашего предложения?
– Хочется использовать имеющиеся у нас технические возможности по максимуму. После реконструкции большой зал в Красном доме обзавелся программно-техническим комплексом (ПТК), позволяющим автоматически наводить одну из трёх стационарных видеокамер на включающийся микрофон и записывать каждого выступающего. Сегодня функция записи отключена, и комплекс работает лишь на выдачу online-картинки. Это не по-хозяйски. Предложение заключалось в следующем.
На заседании Думы ведётся видеозапись с использованием ПТК. Все вопросы, выступления, предложения фиксируются и пакуются в файлы. Которые в течение 7 рабочих дней (кроме вопросов, рассмотренных в закрытом режиме) выкладываются на YouTube с одновременным размещением ссылок на сайте Думы.

– Эдакая «замочная скважина»?
– Наоборот. При такой схеме подглядывание как раз исключено, поскольку камера наводится только на выступающего. А если что и считать «скважиной», так это объектив журналиста. Который может мазнуть по избраннику в самый неподходящий момент: когда тот клюёт носом, либо завис в смартфоне, либо увлечён диалогом с соседом.

– А в чём мой интерес – как жителя, как журналиста?
– Интерес очевиден. Вы получаете информацию из первоисточника. С языка говорящего. Поверьте, это гораздо важнее и не менее любопытно, нежели «скважина». И дело тут не в том, чтобы подглядеть. А в том, чтобы понять. Что думает по тому или иному поводу депутат, чиновник, руководитель. Как он это формулирует и отстаивает. Какие слова и эмоции при этом использует. А без всего этого новоуральский парламентаризм – вроде как и не парламентаризм вовсе.
Для людей, наблюдающих да думающих, это уникальный материал. Получая его, выигрывает каждый. Горожане – из соображений сопричастности (когда глагол «понавыбирали» становится практически осязаемым). Медиа – с точки зрения объективности (своих камер и микрофонов хватает не на всё и не на всех). Депутаты –
по части анализа (весьма полезно взглянуть на себя со стороны, пересмотреть, перепрослушать).

– Насколько я помню, вы уже выходили с подобной инициативой – в начале 2018 года. И поддержки не нашли. Зачем понадобился второй заход?
– Причин две. COVID – который существенно ограничил доступ желающих посетить наши заседания. А кроме того, три думских года –
которые продемонстрировали непубличность, даже – замкнутость большинства наших коллег. И как показал опыт, если не говоришь ты, за тебя это делают другие. Либо от твоего имени, либо интерпретируя твои слова и поступки. Тогда как есть вещи, которые ты должен совершать исключительно сам. Например, выражать мнение и отстаивать позицию.

– Тем не менее коллеги вас не поддержали. Почему?
– Думаю, им просто не захотелось. Такое бывает. Когда не хочется – и всё тут. Во всяком случае, убедительных контраргументов я не услышал. Были вопросы (кто и на какие средства потянет этот почин). Были предложения (покопаться в законодательной базе и в чужом опыте). Были опасения (а не нарушим ли мы чьи-то права). Сомнения развеяли, предложения учли, на вопросы ответили. Тем не менее «за» – только 6, «воздержались» – аж 9.

– Жаль. В качестве эксперимента, думаю, можно было бы и попробовать. Надеюсь, следующий созыв будет сговорчивее.
– Если ПТК доживёт. Беда в том, что денег на его обслуживание и поддержание в нормальном состоянии сегодня не выделяется. Поэтому комплекс время от времени уже даёт сбои. Поправки в Регламент, кстати, должны были решить ещё и эту проблему.

– С этой инициативой перекликается и другая, которую депутаты рассмотрят в октябре, – поправки в Положение о конкурсе на главу НГО. О чём идёт речь?
– Закон о ЗАТО лишил жителей Новоуральска возможности выбирать себе главу. Это прискорбное обстоятельство требует хоть какой-то компенсации. Поэтому навязанная нам конкурсная процедура должна быть максимально прозрачной, с максимально широким привлечением общественности. И не по усмотрению конкурсной комиссии, а в обязательном порядке. Предложение такое.
Организовать на протяжении всего конкурса ведение видео- и аудиозаписи. И предоставить жителям, СМИ и общественности возможность не просто присутствовать, но и выступать, спрашивать, давать оценку профессиональным и личностным качествам кандидатов.

– Теоретически выглядит неплохо. Глас народа – это важно.
– Глас – да. Но не менее важен и глаз народа. Как орган познания. А даже – орган распознавания. Но выгода – в условиях отмены прямых выборов – складывается не только для народа. «Танцуют» все.
Государство – в части механизма подогрева у жителей хоть какого-то интереса к институту местного самоуправления, вызова хоть какой-то сопричастности к городским процессам.
Кандидаты – по линии донесения своих взглядов не только до членов комиссии, но и до прочих широких слоев.
Жители – в плане возможности разобраться в каждом из кандидатов, поделиться своими соображениями и открытиями.
Члены конкурсной комиссии – в разрезе понимания отношения городских сообществ к происходящему.
Журналисты – в смысле получения полного, интересного и достоверного материала для освещения и последующего анализа.

– И какова первая реакция на эту инициативу?
– Комиссия по местному само-управлению поддержала. Более того, коллеги решили её усилить нормой об online-трансляции конкурса. Не ожидал. Приятно.
Теперь – слово за Думой.

– Почему именно сейчас? У действующего главы еще четыре года впереди. Или – есть «предпосылки»?
– Поживём-увидим. У Бога на каждого из нас свои планы.

С Максимом Сергеевым беседовала Екатерина Лешенкова («Наша городская газета»)

2 КОММЕНТАРИИ

  1. Молодец, Максим Сергеев! Отличные предложения! Кто боится — тот пустой!)

  2. К сожалению, позавчера депутаты проект прокатили (за – 7, против – 4, воздержались – 5).
    Аргументы разные:
    – COVID на дворе, а тут аудиторию расширять собрались (похоже, COVID у нас до 2024 года);
    – в соцсетях предостаточно комментируют – этого и достаточно (видимо, московские и областные члены конкурсной комиссии не вылазят из новоуральских пабликов);
    – коли ты житель и хочешь приобщиться – приходи на заседание думы, задавай вопросы и выступай (и плевать, что еще до думы неугодных кандидатов отсеяли, а конкурсная комиссия уже отчалила);
    – участвовать в процессе должны лишь те, кто принимает решение (ну, конечно: кашу заваривают одни (Москва, область и депутаты), а расхлебывают ее – другие (жители города));
    – хорош уже отвлекать серьезных людей идиотскими инициативами (аргумент бронебойный, поэтому – без комментариев).
    Вот такие дела наши скорбные…

Добавить комментарий для Максим Сергеев Отменить ответ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.