В России (и в Новоуральске!) мы привыкли к тому, что если происходят какие-то массовые выступления на тему атомной энергетики, то это протесты «против» — против строительства АЭС или других ядерных или радиационных объектов, против ввоза ОГФУ, против добычи урана и т.д. И совершенно невозможно даже представить, чтобы кто-то вышел на митинг «за».

А между тем в мире есть и другие примеры.Так, известный атомный и экологический активист Майкл Шелленбергер пишет о международной кампании Stand Up For Nuclear, намеченной на осень этого года. Это будет череда акций по выходным в течение всего сентября наподобие регулярных пятничных забастовок Греты Тунберг. Цель — не только привлечение внимания к атомной энергетике как к низкоуглеродному способу решения проблем климата, экологии и бедности по всему миру, но и способ дать отпор антиядерному движению. В прошлом году Stand Up For Nuclear прошла в 30 городах в 19 странах. На эту осень уже заявлено не меньшее число городов, где такие акции пройдут, и желающие могут присоединиться к участию в своем городе.

Майкл Шелленбергер — американский эколог, основатель некоммерческих организаций Breakthrough Institute и Environmental Progress, автор бестселлеров «Смерть экоактивизма» и «Полюби своих монстров». В начале президентского правления Барака Обамы был в числе экологов, формировавших политику США в области возобновляемых источников энергии. Впоследствии критически оценил инициативы, сторонником которых являлся, и радикально пересмотрел свои взгляды. В настоящее время Шелленбергер является сторонником атомной энергетики и регулярно выступает в крупнейших американских СМИ с критикой экологической повестки, которую проводят политики и корпорации.

По словам Майкла Шелленбергера, взгляды «зеленых» сильно устарели. Грета Тунберг в основном повторяет то, что «зеленые» партии говорят людям на протяжении 50 лет. Они считают, что человек — просто вид животных, и его права ничем не приоритетнее. Но есть другое направление — экогуманизм. Оно исходит из того, что у человека есть разум, мы осознаем причины и следствия наших поступков. Поэтому на нас лежит особая ответственность. Человек — центр вселенной, и экологам пора, наконец, вернуться к этой мысли. Никто не говорит, что мы должны быть жестокими к животным или разрушать природную среду. Но, защищая природу, мы должны стремиться соблюдать и наши собственные интересы. Мы — альтернативная сила самой природе. Например, когда-то люди истребляли китов, потому что их жир служил для освещения домов. Потом мы освоили переработку нефти, и необходимость в убийстве китов отпала. Нам нужно как можно больше таких альтернативных способов получения энергии — именно они, а не простое ограничение доступа к энергии помогут сохранить природу.

Не секрет, что многие компании, которые заявляют, что выступают за устойчивое развитие, занимаются гринвошингом — экоповестка нужна им, чтобы улучшить свой имидж. За «зеленой» повесткой тоже скрывается много противоречий — в основном это или политика, или лоббирование интересов определенной финансовой группы. К экологии это редко имеет отношение, ведь, например, солнечную и ветровую энергию нельзя отнести к чистым источникам: ради них приходится опустошать, а потом загрязнять отходами обширные территории. Жители тех мест, где компании ставили солнечные фермы и ветрогенераторы, а также биологи, которые занимаются сохранением редких видов, чью естественную среду обитания разрушали ветровые турбины, — часто выступают с протестами, о чем псевдоэкологи не спешат рассказывать.

Когда несколько лет назад в Африке начали массово возводить солнечные фермы, СМИ пели дифирамбы: из бедности и плохого энергоснабжения континент прыгнул сразу в будущее! Теперь неподалеку от солнечных ферм вырастают громадные свалки, куда выбрасывают токсичные аккумуляторы. При этом традиционно «зеленые» крутят пальцами у виска, когда кто-то говорит им про АЭС. Но ведь для того, чтобы получить тот же объем солнечной энергии, который дает атомная станция, нужно покрыть солнечными панелями в 100 раз большую территорию и произвести намного больше отходов, которые отравят почву.

Атомная энергия дешевая, она может дать тепло и еду всем на планете. И это меняет привычную парадигму. Мы стали людьми благодаря тому, что научились использовать огонь, — но прошли сотни тысяч лет, пока мы научились его не бояться. Атомная энергия — это такая же революционная технология, как и огонь.
Очевидные плюсы
ядерной энергетики:

• 1 килограмм урана с обогащением до 4% после полного выгорания дает столько же энергии, сколько выделяется при сгорании 100 тонн высококлассного каменного угля либо 60 тонн нефти.

• Топливо можно использовать по второму кругу. Нуклид уран-235 при использовании топлива выгорает не на 100%. Его можно регенерировать и задействовать повторно. С остатками и отходами органического топлива это сделать не получится. Ведутся исследования по разработке замкнутого топливного цикла, при котором отходов урана может не быть вообще.

• АЭС не дают парниковых выбросов. В отличие от других источников энергии, атомная энергетика развивается и не усугубляет парниковый эффект. Последний считается проблемой планетарного масштаба, так как провоцирует глобальное потепление и изменение климата. Считается, что атомные электростанции в Европе помогают избежать выбросов 700 млн. тонн СО2 в год, а в России – 210 млн. тонн.
• Ядерная энергетика положительно влияет на развитие экономики. При возведении АЭС создаются рабочие места на самой станции и в смежных областях. Взаимосвязаны развитие атомной энергетики, количество научных исследований и экономический рост страны.

Это – главные плюсы атомной энергетики, из-за которых она востребована, развивается, совершенствуется и распространяется. Есть еще и дополнительные. Среди них:

• дешевизна получения энергии, экономичность по сравнению с углем и другим органическим топливом;
• высокая экологичность процесса и результата. Долгое время считалось, что «мирный атом» положит конец загрязнению окружающей среды. Города, расположенные вблизи АЭС, являются зелеными и экологически чистыми, и если они загрязняются, то от других факторов. При этом ТЭС создают около 25% всех вредных выбросов в атмосферу;
• экономия пространства и других природных ресурсов (АЭС размещается на небольшой площади);
• развитие технологий может решить проблему утилизации радиоактивных отходов. Значит, одним из минусов использования атома станет меньше;
• возобновляемые источники энергии, на которые возлагается большой комплекс надежд, могут оказаться неспособными избавить мир от энергетического кризиса. В этом случае будущее – за атомной энергетикой;
• совершенствование ядерных технологий может спровоцировать революцию в сфере безопасной энергетики;
• расходы на перевозку топлива к месту его использования практически равны нулю. Особенно по сравнению с другими видами электростанций (например, на угольных транспортировка угля забирает до 50% затрат). Для АЭС не требуется постройка очистительных сооружений.

Но и это не все плюсы атомной энергетики. Важен еще один момент –
так называемый приближающийся энергетический голод. Залежи углеродного топлива истощаются. Зато запасов урана и прочих радиоактивных элементов в земной коре много миллионов тонн. При имеющейся скорости потребления этот ресурс можно назвать неисчерпаемым.

В двух словах, атом дает безопасную и дешевую энергию. В нормальных условиях она не загрязняет воздух, позволяет многим странам избавиться от внешней энергетической зависимости и развивать свою экономику. Эта область очень перспективна и многообещающа. Экономическая оппозиция атому исходит от нефтегазовых корпораций, семей крупных предпринимателей, политиков, правительств. Они рекламируют солнечную и ветровую энергию, сознавая, что никогда не станут конкурентами традиционному природному топливу. Большинство «зеленых» фактически выступает на их стороне, призывая человечество ограничить себя, стать скромнее. И лишь сторонники атомной энергетики считают, что человечество вполне состоятельно.

3 КОММЕНТАРИИ

  1. На кого рассчитана эта статья? На людей не имеющих малейшего представления о проблемах атомной энергетики. Смешно читать о замкнутом цикле (этой идее балет 50 лет) или об экологических безопасности ядерной энергетики ( Чернобыль Фукусима Челябинск и др.) Не все гладко и с экономикой , в первую очередь из-за образующихся отходов. Поэтому развитые страны не развивают атомную энергетику. Про строительство России реакторов за рубежом В слаборазвитых странах ,разговор отдельный. На предприятиях Росатома практически исчезла наука, на физтехе запустение в физических вузах кафедре теологии , менеджеры и пр. И только ПСР во всей красе. В настоящее время альтернативы атомной энергетике нет. Но это не значит ,что она « позеленела» . Человечество освоит термояд и потом многие годы будет устранять последствия ядерной энергетики

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.