О «зеленых» и ядерной энергетике

В России (и в Новоуральске!) мы привыкли к тому, что если происходят какие-то массовые выступления на тему атомной энергетики, то это протесты «против» — против строительства АЭС или других ядерных или радиационных объектов, против ввоза ОГФУ, против добычи урана и т.д. И совершенно невозможно даже представить, чтобы кто-то вышел на митинг «за».

А между тем в мире есть и другие примеры.Так, известный атомный и экологический активист Майкл Шелленбергер пишет о международной кампании Stand Up For Nuclear, намеченной на осень этого года. Это будет череда акций по выходным в течение всего сентября наподобие регулярных пятничных забастовок Греты Тунберг. Цель — не только привлечение внимания к атомной энергетике как к низкоуглеродному способу решения проблем климата, экологии и бедности по всему миру, но и способ дать отпор антиядерному движению. В прошлом году Stand Up For Nuclear прошла в 30 городах в 19 странах. На эту осень уже заявлено не меньшее число городов, где такие акции пройдут, и желающие могут присоединиться к участию в своем городе.

По словам Майкла Шелленбергера, взгляды «зеленых» сильно устарели. Грета Тунберг в основном повторяет то, что «зеленые» партии говорят людям на протяжении 50 лет. Они считают, что человек — просто вид животных, и его права ничем не приоритетнее. Но есть другое направление — экогуманизм. Оно исходит из того, что у человека есть разум, мы осознаем причины и следствия наших поступков. Поэтому на нас лежит особая ответственность. Человек — центр вселенной, и экологам пора, наконец, вернуться к этой мысли. Никто не говорит, что мы должны быть жестокими к животным или разрушать природную среду. Но, защищая природу, мы должны стремиться соблюдать и наши собственные интересы. Мы — альтернативная сила самой природе. Например, когда-то люди истребляли китов, потому что их жир служил для освещения домов. Потом мы освоили переработку нефти, и необходимость в убийстве китов отпала. Нам нужно как можно больше таких альтернативных способов получения энергии — именно они, а не простое ограничение доступа к энергии помогут сохранить природу.

Не секрет, что многие компании, которые заявляют, что выступают за устойчивое развитие, занимаются гринвошингом — экоповестка нужна им, чтобы улучшить свой имидж. За «зеленой» повесткой тоже скрывается много противоречий — в основном это или политика, или лоббирование интересов определенной финансовой группы. К экологии это редко имеет отношение, ведь, например, солнечную и ветровую энергию нельзя отнести к чистым источникам: ради них приходится опустошать, а потом загрязнять отходами обширные территории. Жители тех мест, где компании ставили солнечные фермы и ветрогенераторы, а также биологи, которые занимаются сохранением редких видов, чью естественную среду обитания разрушали ветровые турбины, — часто выступают с протестами, о чем псевдоэкологи не спешат рассказывать.

Когда несколько лет назад в Африке начали массово возводить солнечные фермы, СМИ пели дифирамбы: из бедности и плохого энергоснабжения континент прыгнул сразу в будущее! Теперь неподалеку от солнечных ферм вырастают громадные свалки, куда выбрасывают токсичные аккумуляторы. При этом традиционно «зеленые» крутят пальцами у виска, когда кто-то говорит им про АЭС. Но ведь для того, чтобы получить тот же объем солнечной энергии, который дает атомная станция, нужно покрыть солнечными панелями в 100 раз большую территорию и произвести намного больше отходов, которые отравят почву.

Атомная энергия дешевая, она может дать тепло и еду всем на планете. И это меняет привычную парадигму. Мы стали людьми благодаря тому, что научились использовать огонь, — но прошли сотни тысяч лет, пока мы научились его не бояться. Атомная энергия — это такая же революционная технология, как и огонь.
Очевидные плюсы
ядерной энергетики:

• 1 килограмм урана с обогащением до 4% после полного выгорания дает столько же энергии, сколько выделяется при сгорании 100 тонн высококлассного каменного угля либо 60 тонн нефти.

• Топливо можно использовать по второму кругу. Нуклид уран-235 при использовании топлива выгорает не на 100%. Его можно регенерировать и задействовать повторно. С остатками и отходами органического топлива это сделать не получится. Ведутся исследования по разработке замкнутого топливного цикла, при котором отходов урана может не быть вообще.

• АЭС не дают парниковых выбросов. В отличие от других источников энергии, атомная энергетика развивается и не усугубляет парниковый эффект. Последний считается проблемой планетарного масштаба, так как провоцирует глобальное потепление и изменение климата. Считается, что атомные электростанции в Европе помогают избежать выбросов 700 млн. тонн СО2 в год, а в России – 210 млн. тонн.
• Ядерная энергетика положительно влияет на развитие экономики. При возведении АЭС создаются рабочие места на самой станции и в смежных областях. Взаимосвязаны развитие атомной энергетики, количество научных исследований и экономический рост страны.

Это – главные плюсы атомной энергетики, из-за которых она востребована, развивается, совершенствуется и распространяется. Есть еще и дополнительные. Среди них:

• дешевизна получения энергии, экономичность по сравнению с углем и другим органическим топливом;
• высокая экологичность процесса и результата. Долгое время считалось, что «мирный атом» положит конец загрязнению окружающей среды. Города, расположенные вблизи АЭС, являются зелеными и экологически чистыми, и если они загрязняются, то от других факторов. При этом ТЭС создают около 25% всех вредных выбросов в атмосферу;
• экономия пространства и других природных ресурсов (АЭС размещается на небольшой площади);
• развитие технологий может решить проблему утилизации радиоактивных отходов. Значит, одним из минусов использования атома станет меньше;
• возобновляемые источники энергии, на которые возлагается большой комплекс надежд, могут оказаться неспособными избавить мир от энергетического кризиса. В этом случае будущее – за атомной энергетикой;
• совершенствование ядерных технологий может спровоцировать революцию в сфере безопасной энергетики;
• расходы на перевозку топлива к месту его использования практически равны нулю. Особенно по сравнению с другими видами электростанций (например, на угольных транспортировка угля забирает до 50% затрат). Для АЭС не требуется постройка очистительных сооружений.

Но и это не все плюсы атомной энергетики. Важен еще один момент –
так называемый приближающийся энергетический голод. Залежи углеродного топлива истощаются. Зато запасов урана и прочих радиоактивных элементов в земной коре много миллионов тонн. При имеющейся скорости потребления этот ресурс можно назвать неисчерпаемым.

В двух словах, атом дает безопасную и дешевую энергию. В нормальных условиях она не загрязняет воздух, позволяет многим странам избавиться от внешней энергетической зависимости и развивать свою экономику. Эта область очень перспективна и многообещающа. Экономическая оппозиция атому исходит от нефтегазовых корпораций, семей крупных предпринимателей, политиков, правительств. Они рекламируют солнечную и ветровую энергию, сознавая, что никогда не станут конкурентами традиционному природному топливу. Большинство «зеленых» фактически выступает на их стороне, призывая человечество ограничить себя, стать скромнее. И лишь сторонники атомной энергетики считают, что человечество вполне состоятельно.