Итак – «ШИРОТА». Название авторское. Но, мне оно абсолютно ни о чем не говорило. Однако, утром, накануне постановки, звонок. Знакомый. — Спишь?.. Сходи ка в театр… Сегодня, на «Широту». А, говоришь, билет уже в кармане?.. Да, сам увидишь!… Да, чушь какая то там… – То и говорю… Сам увидишь!
Однако. На этом не кончилось. В течение дня, пока я занимался писаниной, было еще три звонка по «домашнему». Но, обратно — безадресно. По голосам не понял. Содержание сходное с первым. Ну и пошел я, раз послали аж четверо. Хотя, впрочем, билет у меня уже был…
Народу, прямо скажем, «негусто». И билеты — 150 р. «Круто». По времени – Начало. «Задержка» более 10 минут. Скрипка — Мария – без пояснений… Евгений Недокушев. О сложных вопросах – скороговоркой но, похоже, ни разу не ошибся, на экране — тексты быстроменяющиеся. В полном составе пустые стулья симфонического оркестра театра. До отрыжки затянувшаяся пауза — дублирующая экран, винегрет авторского бреда. Дубль — Тексты, экрана идут, идут и т.д. и т.п. Всё более убеждаешься, что-то не так, пока не возникает из ничего — это же дневник (фрагменты) удравшего по недосмотру дежурных из психушки. А, что!? – логики нет. Последовательность – фрагментарна. Осмысление отсутствует, поскольку всё заполнено случайными мыслями повседневщины и «высосанной» из пальца бесталанности… Временами идут прояснения из чужого затуманенного мозга. И тишина в сознании, пытающемся спродуцировать осознание. О, наконец то! Иринка, где то оставившая свою вечно обворожительную улыбку. Поднимается на сцену и… чинно к воплощению своей души– виолончели. Села напряженным телом и… замерла. Пауза. Тишина. На противоположную сторону сцены в такой же манере аристократично поднимается Мария. Садится на свое скрипично-оркестровое место. Напряжена. А время идет. А зритель копит свое «Н-н-у-у!». В таком же ключе растягивания времени один за другим являются на свои места остальные труженики оркестра. Читатель! Тебе не надоело моё столь тщательное описание событийной последовательности, а представь себя — В полной тишине и, закипающей каше ярких предположений в осознании зрителя. Последним явился дирижер, как жирная точка авторской провокации бездарности под гениальность. И заработали, как долго распускающийся цветок, пообещавший утолить изнывающих зрителей прекрасным. Н-но. – Это конец. Однако. Спектакль не закончился. Второе отделение перенесли в «Фойе», и если в зале было не более 200 зрителей, то ушло, примерно, 165 и осталось около 35. И вот тут то и началась истинная питерская «Широтность».
Сразу скажу, что единственный из выступавших, кто использовал хоть какую-то конкретику и понимание сути театрального искусства, это Овчаров Василий Иванович. Остальным выступавшим еще учиться и учиться сочинительству правильным образом, либо нас заставят свинью ангелом представить. Но. Должен констатировать, что если оценить остальных выступавших на этом обсуждении в целом, то следует заметить, что они молодцы. Придерживались единства цели и задачи. Это почти гарантия успеха. Нам бы так. Учиться никогда не поздно. А вот если грубо и без штор, то рассуждения выступавших можно квалифицировать, как многодесятилетний «примитивизм», приведший нас к 17-му и 93-му годам, а затем и к приватизации 1500 лицами, без сожаления покинувших КПСС ради триллионной собственности СССР. Остальные коммунисты, по-видимому, уже не встанут от такого нокаута. На данный случай разговор, по-видимому, следует зациклить на культуре и атака на нее совершенно очевидна. Причем, в разных формах и под разными соусами, причем, с употреблением слов, как русские, русское, Россия, молодежная культура ну и прочий, проверенный десятилетиями бред тех, кто прекрасно понимает, что такое «гипнабельность». Знает, что не менее 75% подвержены гипнозу кукловодов, в котором они научились прекрасно разбираться и управляться, но при этом не особо афишируют это для нас. И говорить об этом можно долго. Но если конкретизировать предположение, что на сей раз атака на культуру маскируется русскостью, молодежностью, заботой о развитии, то это опасно и для русских, и для России в целом. Крайне опасно.
Ведь, что мы видим в выступлениях этого скоросляпанного«форума» в фойе? Панегирики под видом примитивных приемов восхваления зла, направленного на разрушение того, что является базой любого государства сформированного на единстве, последовательности развития, национальных особенностях и культуры, как гаранта его жизнеспособнсти. Ведь у тех, кто вопит о «молодежности», о «новизне», о «развитии», как правило, нет конкретики в понимании этого. Они не хотят говорить о том, что человек до 50 набирает опыт и в основном это всего лишь «потцанские» экспериментаторы, даже если у них есть жены и дети и какое-то мало-мальское, но простенькое образованьицо. И только после 50 они реализуют накопленное. Под новизной они подразумевают форму, а не содержание, когда происходит развитие в более глубокую осмысленность бытия и осознание своей значимости и ответственности за общество и государство вцелом, даже если и не на «Посту».
А их прием «бахвалить» какой либо субъект в уверенности что объединившись кукловоды окончательно покорят наше сопротивление, нам давно известен, хотя, должен заметить, что далеко не всем. И те, кто набрали горького опыта в работе с ними, прекрасно это усвоили.
Поэтому относиться к таким гадючьим новинкам необходимо с крайней настороженностью. А, что касается «Широта», то это, возможно, животрепещущий повод для вопроса о соответствии директора ТМДК должности на данный момент. А, на сегодня всё.
01.10.2019 года
Бронислав Кичигин
Кичигин — очень странный мужчина. Я так и не поняла. Что сказать то хотел?
Денег хотел срубить за свою публикацию. Не парься. 🙂
))) денег? За такое что ли теперь платят!?
С первых же строк автор настраивает читателя, «Широта» — это чушь. Сразу же забивая в подсознание такое мнение. Да, с точки зрения человека, воспринимающего как жанр лишь соцреализм – данный проект может показаться чушью, хотя реализм присутствует. Человек, прежде чем приступить к общему делу, зачастую действительно погружён в свои мысли.
Но, автор может воспринять не только соцреализм. Он вполне понимает, что данное действо имеет право на существование, иначе, зачем принижать? «Чушь», ««примитивизм», приведший нас к 17-му и 93-му годам» … Неосмотрительно. Ведь само авторское описание постановки далёко от классических лермонтовского, толстовского. Скорее напоминает футуристические опусы раннего Маяковского, Бурлюка. С претензией именно на ту, отрицаемую самим же концептуальность.
Я был там, а вот из авторского описания я вижу только какую-то тишину, и быстро сменяющиеся буквы в темноте. Не могу сказать, что этого не было, но картина далеко не полная. Автор сам загоняет себя в ловушку того, что пытается обличать, вольно или невольно искажая действительность.
А дальше? Зачем же Вы оскорбляете зрителей? Молодых или же заслуженных учителей, актёров, историков? «Остальным выступавшим еще учиться и учиться сочинительству правильным образом, либо нас заставят свинью ангелом представить». Что Ваш читатель увидит в этой фразе? Вы представляете зрителей какими-то разрушителями основ (чего? соцреализма?), какими-то подкулачниками, льющими воду на мельницу врагов русского народа? Зачем Вам порочить передовой цвет городской интеллигенции (к коей Вы и сами себя причисляете, и не нужно цитировать Льва Гумилёва). Вы то кому на чью мельницу воду льёте?
И совершенно нелогично звучит призыв уволить Секачёва. Он-то причём? Он предоставил площадку. Собственных средств театр ни копейки не затратил. Наоборот, каждый год не по одной премьере, театр полон всегда, приносит прибыль. За что? За то, что нас знакомят с концептуальным искусством? Да, не всем по душе может прийтись, но почему мы должны находиться во тьме? Знать мы имеем право. И да, имеем право не принимать. Как Вы не принимаете этот спектакль. Но существует множество мнений, и большинство отлично от Вашего. Вы вправе выражать негатив, но вот задевать других людей – это уже склочничество и сутяжничество.
Несогласный с мнением зритель.