В Свердловской области вновь заговорили о смене архитектуры мусорной реформы. Вслед за внедрением трех территориальных зон и системой конкурсного отбора перевозчиков, региональные власти прорабатывают вариант перехода к единому оператору. Соответствующую информацию подтверждают инсайдерские каналы, близкие к областному правительству.
Формальным поводом для пересмотра текущей модели стали системные сбои: до сих пор не достигнуты показатели нацпроектов по сортировке (целевые 60%) и утилизации (36%), а конфликты между действующими регоператорами и субподрядчиками регулярно выливаются в мусорные коллапсы в отдельных территориях.
Однако наблюдатели указывают, что за экономической целесообразностью («централизация ресурсов и логистики») просматривается попытка вывода отрасли из-под влияния структур, которые, по данным источников, формировали тариф с учетом «непроизводственных издержек». Губернаторский запрос на смену модели выглядит как стремление поставить отрасль под прямой административный контроль, убрав прослойку частников, чья репутация вызывает вопросы.
А пока областные чиновники спорят о количестве операторов (один против трех), на муниципальном уровне ситуация продолжает деградировать. В городах и поселках фиксируется критический износ инфраструктуры.
Так, в Новоуральске наибольшее число нареканий вызывают заглубленные контейнерные площадки. Построенные в рамках предыдущих инвестпрограмм, сегодня они массово выведены из строя. Механическое разрушение (в том числе в ходе некорректного сбора мусора техникой) привело к тому, что объекты, на возведение которых ушли годы, сейчас не функционируют. При этом восстановление площадок оказалось в правовом вакууме:
- Старый регоператор (сменившийся в ряде зон) ими в принципе не занимался.
- Новый регоператор настаивает, что несет обязанности лишь за логистику и вывоз, а состояние контейнерного парка и площадок — зона ответственности УК или муниципалитета.
- Управляющие компании отказываются чинить испорченное другими конторами имущество, «не имея на это средств в тарифе». Хотя, по сути, деньги на содержание площадок в тарифе учтены и УК должны их содержать (ремонтировать и менять мешки-вкладыши), как и любое другое общедомовое имущество — об этом говорят и ГЖИ, и прокуратура, и суд.
Аналогичная ситуация сложилась с евроконтейнерами (евробаками). Закупленные при предыдущем операторе, они уже пришли в негодность, но обязательства по их замене сегодня не закреплены ни за одним из участников процесса. И судя по всему, регоператор готов их менять по заявкам управляющих компаний, но УК от темы отстраняются, мотивируя в том числе и тем, что установка контейнеров с ними не согласовывалась. В результате город планомерно приобретает вид помойки.
Будет ли толк от централизации?
С одной стороны, идея «единого окна» и ответственности одного юрлица за всю цепочку (от площадки до полигона) теоретически работоспособна. Если новый единый оператор будет работать по принципу вертикально интегрированной структуры (собственная техника, собственные КПО, исключение субподряда как источника сбоев), — это может повысить управляемость.
С другой стороны, заявления о том, что реформа «снимет фактор негосударственных интересов», выглядят излишне оптимистично. Смена вывески оператора сама по себе не чинит разбитые заглубленные баки и не возвращает к жизни евроконтейнеры, оставшиеся от прежних времен. Переходный период, вероятно, будет сопровождаться юридическими спорами: кому передавать это «наследство» и за чей счет его восстанавливать.
Будут ли обсуждать это с теми, кто на местах занимается проблемой?
Судя по практике прошлых реформ, глубокого обсуждения с УК, муниципальными органами ЖКХ и подрядчиками на уровне «полевого» управления ожидать не стоит. Решение принимается в логике «сверху»: меняется территориальная схема, меняется оператор. А вопросы содержания площадок, сбора строительного мусора и покрышек (которые сейчас часто не входят в тариф регоператора и остаются зоной ответственности УК или самих жителей) традиционно остаются «серой зоной».
Ключевая проблема, о которой говорят участники рынка: новая реформа не меняет правил игры в части состава отходов. Пока регоператор (будь их три или один) не начнет забирать весь объем — строительные отходы, КГМ (крупногабарит), покрышки, отходы от субботников (а во многих муниципалитетах так и есть), — а также пока он не возьмет на себя ответственность за содержание самих площадок, технология хаоса сохранится.
Если единый оператор появится, но продолжит работать по старой логике («забрал только то, что в контейнере, а площадка разрушена — это не ко мне»), а муниципалитеты останутся без денег на восстановление раздолбанных заглубленных конструкций, то кардинальных улучшений не произойдет.
Что в итоге? С одной стороны, решение о переходе к единому оператору — это попытка навести порядок в финансовых потоках и логистике, убрав «лишних» игроков. Однако для жителей и городских служб, которые сейчас расхлебывают последствия предыдущих этапов «мусорной реформы», ключевым останется вопрос: кто именно, когда и на какие деньги восстановит разрушенную инфраструктуру (заглубленные площадки и евроконтейнеры), и войдет ли в обязанности нового оператора содержание контейнерных площадок и уборка несанкционированных свалок, возникающих из-за отсутствия сбора шин и строймусора там, где это требуется.
Если этот блок останется без ответа, централизация приведет лишь к смене названия компании в квитанциях, но точно не к чистоте на улицах.