– Три недели назад состоялась очередная сессия по разработке проекта Стратегии социально-экономического развития Новоуральска. С приглашением очередного специалиста в этой области. О мероприятии две недели назад уже писала Екатерина Гилязова, наш корреспондент. Максим Григорьевич, а как вы считаете, насколько необходимы такие сессии? И насколько полезны такие эксперты – не знакомые ни с городом, ни с его проблемами?
– Екатерина, вы удивитесь, но я, несмотря на всеобщий скепсис, скажу так. В теории – необходимы. И полезны. Необходимы – как повод в очередной раз призадуматься о делах наших скорбных и пораскинуть мозгами. Полезны – как возможность эти самые мозги нам взъерошить. Предложив иной угол зрения. Подсказав пусть чужой, но порой весьма неплохой опыт. А через это – приблизив к пониманию происходящего.
К сожалению, на практике попытки эти далеко не всегда успешны. И с каждым таким разом усиливают недовольство горожан. Мол, одним – сколько можно лясы точить? Лучше бы делом занялись. А другим – сколько можно ездить? Лучше бы деньгами помогли или дали бы уже конкретный рецепт. А так – на выходе ноль!
– Лично я этих людей понимаю. От разговоров все устали. Только на месте топчемся.
– На месте мы топчемся по двум причинам.
Как ни крути, но главный игрок на муниципальной доске – государство. Со своими законами, чиновниками, политиками. Со своими деньгами (из тех же муниципалитетов, кстати, и взятыми). И пока государство не поймет, что «не нефтью, но людьми и городами прирастает страна», кардинально ничего не изменится. Особенно в таком образовании, как наше – насмерть подсаженном на государеву иглу.
Подобные сессии, к сожалению, все больше воспринимаются не как повод, о котором я сказал выше, а как тусовки (да простят меня те, для кого это не так). Взять хоть проект «Новоуральск 2.0», хоть «Стратегию развития НГО до 2035 года» или что-то еще. И происходит так потому, что подавляющее большинство их участников стали «штатными». В том числе и я. Вы посмотрите: один и тот же набор – из депутатов, чиновников, общественников – кочует с одних семинаров, круглых столов, конференций на другие. Одни и те же лица, одни и те же взгляды, мысли. Речи. Ожидаемо – ничего нового! Примечательно: когда обсуждались проблемы молодежи, не был заслушан ни один молодой человек. Проблемы бизнеса – ни одного предпринимателя. Потому что – а зачем? Когда есть привычные и проверенные мы.
– А как вы оцениваете подбор тем: человеческий капитал, городская среда, экономика города, проблемы ЖКХ? Не слишком ли традиционный?
– Традиционность в подборе тем меня не смущает. Они вполне себе базовые и достаточно стратегические. Обескураживает традиционность наших подходов к анализу проблем и путей их решения. Хотя. Как положительный момент – хочу отметить уже некоторую поляризацию взглядов. Более откровенно стали различаться мнения по следующим вопросам.
Статус ЗАТО (который довольно бурно обсуждался, несмотря на попытки наложить табу). Одни ратуют за сохранение закрытости – а заодно бюджетных и зарплатных надбавок, иллюзии защищенности, заборной эстетики и прежних привычек. Другие топят за открытие города – видя в нем способ привлечения инвестиций, рабочей силы, туристов и активизации трафика. С моей точки зрения, Новоуральск открывать надо. Однако делать это следует поэтапно и аккуратно – начиная с ослабления режимных требований (по отношению к внешним инвестициям, рабочей силе, обороту недвижимости). И начинать надо уже сейчас! А забор – нехай остается. Как память. Как часть городского пейзажа. Объект паломничества, росписи и краеведения.
Развитие городской среды. Кто-то считает, что обустраивать в первую голову надо придомовую территорию. Поскольку она – в шаговой доступности. И ее хорошо видно из окна. Что немаловажно для пенсионеров – коих, на секундочку, в Новоуральске порядка 30 тысяч. А кто-то убежден, что сосредоточиться следует на общественных пространствах. Как центрах общественного же притяжения. Местах массового времяпрепровождения. Придавая им новые формы, вкладывая в них новые смыслы. Конечно, важно и то и другое. Но. Если придется выбирать, то я – категорически за общегородские пространства. Именно они являются основой формирования идентичности горожанина. Именно они складывают наш образ в глазах приезжающих к нам гостей и партнеров.
Поддержка бизнеса. Одни настаивают на вкладе исключительно в производство. Полагая сферу услуг и торговлю чем-то побочным, второстепенным. В качестве аргумента приводя арифметику: создание одного производственного рабочего места влечет за собой создание четырех прочих. Другие убеждены, что рынок сам разберется, что первично, а что вторично. Власть же должна сосредоточиться на формировании благоприятных условий для развития предпринимательства (налоговые и административные послабления, гранты, субсидии и т.д.). Я – сторонник второго подхода. Что до приведенной выше арифметики, то если она и работает, то не факт, что прочие рабочие места возникнут именно в Новоуральске, именно в такой пропорции и в ближайшее время.
– Насколько я знаю, большое внимание уделялось проблеме оттока молодежи из города. К чему пришли, о чем договорились?
– Отток новоуральской молодежи, такой талантливой и такой неблагодарной, процесс неизбежный. И даже с помощью дешевого жилья, МИФИ, кампусов и клубов мы никого удержать не сможем. И здесь я предложил бы следующее.
Прежде всего. Не стенать и не укорять молодых людей. Сначала – воспользовавшихся своими родителями, прекрасными детскими садами, продвинутыми школами. А после – вероломно уехавших из родного города. Поскольку это их жизнь. И жить ее только им. И настаивать на том, чтобы они отрабатывали здесь вложенные в них знания, внимание и любовь, неправильно. А даже эгоистично.
Повторяю, что причиной многих муниципальных проблем выступает государство. И до тех пор, пока оно будет держать малые и средние города на сухом пайке, лишая их заработанных денег, свободы выбора, свободы выборов и проч., ситуация не изменится. Молодым, жадным до событий, впечатлений, поступков, здесь будет тесно.
Но. Мы можем попытаться стать привлекательными для другой, приезжающей к нам, молодежи. Да, возможно, замещение будет неравноценным. И в количественном, и в качественном плане. Но это единственный способ замедлить старение города. И хоть как-то удержаться на плаву.
– Заканчиваем. Вывод?
– Жизнь не стоит на месте. И пока мы будем жить по зеркалам заднего вида. С головой, развернутой на 180?. Вспоминать сытое прошлое. И уповать на его ренессанс. У нас не будет будущего.
А раз так. То – живем. Думаем. Не боимся себе признаваться. И – смотрим только вперед. Вперед – в будущее.
С Максимом Сергеевым беседовала Екатерина Лешенкова