«Комфортная среда» требует новых жертв

Новоуральск — прекрасный комфортный город: компактный, красивый, уютный… Город, в котором хочется жить. Главное — никуда из него не выезжать. А то от путешествий идиллическая картина мира может рассыпаться. Городская среда, вместо того чтобы радовать, постепенно исключает жителя из городского контекста. Что удивительно, попытки городской администрации изменить эту ситуацию парадоксальным образом только усугубляют ее: почти каждый проект благоустройства в Новоуральске встречает шквал критики. Ибо претворение его в жизнь как минимум не меняет ничего, а как максимум — делает только хуже (как, например, на Аллее молодежи).

Изначально программа «Комфортная городская среда» появилась как мощный и, в общем, действенный пиар-инструмент. Она была создана в начале 2018 года, и суть ее заключается в том, что на благоустройство дворов и общественных пространств в каждом городе нашей необъятной Родины выделялись (и выделяются до сих пор) внушительные федеральные средства. Одновременно с ней начали благоустраивать территории и в рамках городского бюджета… Казалось бы, ничего не предвещало беды. Но когда за это взялись конкретные подрядчики, благоустройство общественных пространств стало горячей темой. В этом году одновременно идет ремонт на нескольких знаковых объектах. И всюду обнаруживаются проблемы, которых можно было избежать еще на стадии проекта.

Сроки по Аллее молодежи, где подрядчик оказался просто не в состоянии выполнить контракт, были сорваны. Бульвар Академика Кикоина пока вызывает больше вопросов, чем ответов. Отдельная история – со сквером около МИФИ и непонятными газонами на пустырях в центре города. Но рассмотрим на конкретных примерах.

Буквально на прошлой неделе с пафосом открыли сквер около МИФИ. Но что же мы видим даже невооруженным взглядом? В первую очередь, что не доложили асфальт. И когда при укладке начали асфальт уплотнять, он оказался ниже уровня бордюров. В результате дорогие гранитные бордюры оказались переломаны тяжелой техникой. Мало того что часть их оказалась переломанной, они ещё и выставлены криво, щели до 1 см, примыкание бордюров безобразное — один выше, другой ниже. Один завален влево, другой вправо. Возникает невольное чувство, что устанавливали их люди не очень трезвые. В нескольких местах бордюры вообще просто прерываются. Второе — все асфальтовые дорожки выполнены волнами. Что это? Технология умного города Новоуральска или местный завод всем известного подрядчика выпускает специальный волнистый асфальт?

Если посмотреть на бордюр и тротуар за ним (фото выше), видно, что посредине виден бугор, сам бордюр по краям низкий, в середине высокий. А ведь чтобы было ровно, надо выравнивать грунт до укладки — и все. С техникой — работы на час нормальному специалисту. Это наглядный пример, и касается он всего сквера: бугры,
впадины и волны. При укладке покрытия в сквере использовали разные материалы, и перепад на стыках огромен. Люди будут запинаться и падать (впрочем, есть и плюс — на-учатся группироваться при падении).

Далее по задумке проектировщиков из плитки выполнен рисунок в виде щита. Плавная линия этой фигуры прерывается колодцами. Может, стоило еще во время проектирования это учесть и сместить фигуру на 50 см, или уменьшить её, или увеличить? Но главное — это два круга, на которые должны быть установлены арки. Они должны быть в одной — горизонтальной — плоскости! И «горизонтальность» приподняла бы над\от дороги эту пешеходную зону и клумбу, что тоже вдоволь «нахлебается» при снегоуборке… Сейчас же их наклон позволит зимой только самым ловким студентам добраться до института. Ленивым студентам отмазка обеспечена — шёл, но не смог преодолеть входные ворота. Да, наверное, и не все преподаватели их преодолеют. Кроме наклона поверхности, как и везде, можем наблюдать её волнистость. Про арки и их целесообразность писали много, вопрос чисто житейский (хоть и смущает стоимость в миллион+ рублей), но почему проектировщики сделали площадь сквера с таким уклоном? Да еще и в сторону проезжей части, когда можно было сделать красиво в нескольких уровнях.

А еще есть длинные белые скамейки, которые уже грязные. То ли ещё будет: пористый материал скамеек либо будет всегда мараться, либо их постоянно надо мыть. А это уже дорогая эксплуатация. И не ясно, как долго продержится защитное покрытие подиумов из ориентированно-стружечных плит?! Очень странный выбор… или нет? Нельзя не сказать и о фонарях. Даже с вертикалью проблема. Уровня что ли нет? Хотя ведь и на глаз можно установить должным образом.

Какие можно сделать выводы? Впечатление, что проектировали люди без опыта. Строители нашего города расслабились. Может, проще пустить в город работников из ближнего зарубежья? Сделают лучше и дешевле. И определенно пора убирать из города монополистов в благоустройстве.

Или рассмотрим замечательные газоны, которые появились в сентябре на месте снесённых домов по улице Ленина. Для этого, кстати, был использован рулонный газон 1 класса (100% мятлик). Обошлись они бюджету города в 1 154 948,45 руб.! Заказчик — МКУ УГХ (тот самый, директор которого отстранен на время следствия из-за сразу нескольких расследуемых дел, два из которых — уголовные).

Все бы неплохо, вот только такие газоны укладывают там, где нет времени ждать, когда вырастет трава. Я бы сравнил такой газон с паркетом в квартире. Когда все вокруг уже красиво и гармонично, делается последний штрих — укладывается газон. После этого никаких работ на территории не производится. Целесообразно его укладывать там, где большое скопление людей, пешеходов. Там, где нет времени ждать 3 года, когда будет создана хорошая корневая система и плотный покров травы — например, парки, скверы, вокруг административных зданий и т.д. Его основное преимущество — быстро сделать красиво. Поэтому цена готового газона в несколько раз выше посева травы вручную.

Что мы имеем на ул.Ленина? Улица эта не пешеходная, как, например, Комсомольская (кстати, за эти деньги лучше бы восстановили покрытие возле ТЦ «Территория» и бывшей «Елены»). Второй момент — газон как будто бросили в середине разрухи. Между разрушенным пешеходным покрытием. При этом между краем газона и подобием пешеходной дорожки есть полоска грязи, так что ни о какой чистовой отделке и красоте речи идти не может. Наляпали, чтобы с дороги водителям казалось красиво. А если выйти из машины и посмотреть на это вблизи? Далее, в будущем в этом месте должны проводиться благоустроительные работы. Получается, это вообще временный газон на пару лет — за серьезные деньги. А ведь можно было просто посеять траву, и через 3 недели она бы взошла. Уже через месяц с дороги автомобилистам казалось бы так же красиво. Да и вблизи такой газон смотрелся бы неплохо уже осенью. Вопрос — кто будет ухаживать за этим газоном. Такой газон требует полива и регулярной косьбы. Газонокосилками, а не трактором и не ручными бензокосами (можно, конечно, и бензокосой, но некрасиво будет, неровно, а тогда зачем его вообще надо было укладывать?). Интересный момент — подготовка поверхности перед укладкой газона. Необходимо выровнять поверхность, завезти плодородный грунт определённой кислотности. Уплотнить грунт перед укладкой газона, но тоже до определённой плотности — переуплотнять нельзя, иначе газону будет трудно прижиться. Уложить его в соответствии с инструкцией и обильно (!) поливать. И я очень сомневаюсь, что грунт перед укладкой подготовили в соответствии с технологией. Ведь наверняка хотели, наверное, получить английский газон, идеально ровный на небольшой площади. А получили новоуральскую волнистую обочину (по-другому назвать этот «английский газон» нельзя). Вывод: криво, бездарно, вульгарно закопали миллион и испортили хороший материал.

Как нетрудно догадаться, все описанные выше «косяки» носят системный характер. Они возникают из-за того, что изначально все это благоустройство задумывалось не как реально работающий и эффективный способ преобразить общественные территории, а как инструмент — пиара, заработка, отчитаться и пр. И самое главное «не так» — это противоестественный принцип выделения денег на благоустройство. Есть ли в Новоуральске пространства, на которые страшно смотреть и которые «взаправду» нуждаются в благоустройстве? Они не то что «есть» – их огромное количество, как та же территория у старого торгового. Но фокус в том, что в «Комфортную среду» они никогда не попадают. Для благоустройства выбираются «готовые» локации, где и делать-то, по сути, ничего не надо (ну или можно обойтись малым бюджетом). Наверное, если кое-кто так поступает, он озабочен не реальным благоустройством, а прибылью (ведь все понимают: если вы сделаете что-то на совесть, чтобы все было изящно и красиво, все деньги без остатка на совесть и уйдут).

Что с этим делать нам, простым людям, которые хотят жить в комфортном городе? Только усиливать общественный контроль за благоустройством. Например, уже известно, что работы на Аллее молодежи будет выполнять тот же подрядчик, что работал на сквере у МИФИ. Как мне кажется, чем больше возмущений, чем больше критики и личной заинтересованности, тем выше шанс, что к нашим замечаниям прислушаются.

Роман Беседин для «Нашей городской газеты»